Indien er bij u thuis een hennepkwekerij wordt ontmanteld, kunt u daarvoor van de gemeente een bestuurlijke boete krijgen. De gemeente stelt dan namelijk dat u de woning hebt onttrokken aan de bestemming die is omschreven in het bestemmingsplan. In het bestemmingsplan staat dat u de woning alleen voor bewoning mag gebruiken, maar u hebt de woning dan feitelijk ook gebruikt om hennep te produceren. Dat mag niet. Lees meer
Indien u wordt vrijgesproken of wanneer uw zaak wordt geseponeerd hebt u vaak recht op schadevergoeding. Wanneer u hebt vastgezeten kunt u een bedrag claimen voor elke dag dat u ten onrechte gedetineerd was (schadevergoeding na detentie). Daarnaast kunt u schadevergoeding vragen voor advocaatkosten of andere kosten die u hebt moeten maken voor de zaak (schadevergoeding na vrijspraak of sepot).
Sinds 2011 biedt de wet de mogelijkheid om bij het afpakken van criminele inkomsten hoofdelijke aansprakelijkheid uit te spreken. Stel dat er door 4 mensen een misdrijf is gepleegd waarmee in totaal 100.000 euro is verdiend. Dan kan aan iedere veroordeelde de verplichting worden opgelegd tot het betalen van 100.000 euro. Hoe werkt dit in de praktijk?
Op 7 december 2018 heeft het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid) een interessante uitspraak gedaan over een weigering van een verzekeringsclaim. Het ging over de behandelingskosten van een zieke Chihuahua. De verzekeraar (Aegon) had de uitkering geweigerd. Volgens de verzekeraar had de verzekeringnemer bij het aanvragen van de verzekering ten onrechte aangegeven dat de hond gezond was.
Soms vordert de belastingdienst teveel ontvangen toeslag terug. Het kan dan bijvoorbeeld gaan om huurtoeslag, kinderopvangtoeslag, zorgtoeslag of een kindgebonden budget. Kunt u voor een dergelijke belastingschuld een betalingsregeling krijgen?
Het komt helaas regelmatig voor dat iemand te laat hoger beroep heeft ingesteld tegen een strafrechtelijke veroordeling. Dat betekent in de meeste gevallen dat de straf definitief is. Het hoger beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld. Er zijn echter een aantal uitzonderingen op deze regel. Lees meer
Het Gerechtshof Den Haag heeft op 27 februari 2018 een interessante uitspraak gedaan over de toewijzing van immateriële schadevergoeding omdat de behandeling van een bezwaarschrift te lang geduurd had. Het ging om een bewaar tegen een beslissing van de belastingdienst.
De casus was als volgt. De belanghebbende had op 13 januari 2015 een informatiebeschikking gekregen van de belastingdienst. Daartegen had de belanghebbende op 19 februari 2015 bezwaar gemaakt, waarbij tevens werd verzocht om een kostenvergoeding voor verleende rechtsbijstand. Lees meer
Op 9 januari 2018 heeft de Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad een geconcludeerd in een opmerkelijke kwestie die nu voor de tweede keer bij de Hoge Raad ligt.
De verdachte was op 16 juni 2014 door het Gerechtshof Den Haag veroordeeld voor het telen van hennep en de diefstal van stroom. In de kweekruimte werden zijn vingerafdrukken aangetroffen op assimilatielampen. Ook werd er een peuk aangetroffen met daarop zijn DNA. In zijn auto werden assimilatielampen en kabels aangetroffen. De verdachte had aanvankelijk een beroep gedaan op zijn zwijgrecht en hij had later ontkend iets met de kwekerij te maken te hebben. Hij had ook geen namen van andere personen gegeven. Lees meer
Enkele weken geleden stond ik bij de rechtbank in Dordrecht een cliënt bij die verdacht werd van het gehad hebben van een hennepkwekerij. Het Openbaar Ministerie meende dat cliënt een aantal keren had geoogst en daar geld mee had verdiend. Er werd een aanzienlijk bedrag geëist ter ontneming van wederrechtelijk (illegaal) verkregen inkomsten.
Cliënt bekende dat hij de kwekerij had gehad. Hij stelde zich echter op het standpunt dat zijn hennepplanten – ongeveer een week vóórdat hij van plan was om te gaan oogsten – waren ‘geript’. Oftewel: anderen waren zijn kwekerij ingekomen en hadden de hennepplanten gestolen.
Namens cliënt heb ik ter zitting het standpunt ingenomen dat deze cyclus niet kon meetellen bij het berekenen van het wederrechtelijk verkregen voordeel. Immers: cliënt had nooit enig voordeel gehad van deze cyclus: de planten waren gestolen voordat hij ze had kunnen oogsten en verkopen.
De Hoge Raad heeft op 3 maart 2015 een interessante beslissing genomen over de waarde die mag worden gehecht aan de mededeling van een politieagent dat een verdachte niet zal worden vervolgd.
De verdachte in deze zaak was door de politie aangehouden op verdenking van fraude via Marktplaats. Hij had zich voorgedaan als aanbieder van onder meer een iPhone en had na ontvangst van het geld nooit iets opgestuurd naar de koper.
Uit het proces-verbaal van verhoor bleek dat de politie het volgende had gezegd: ‘Voorts spreek ik met u af dat het geld op de rekeningen staat van de gedupeerden voor woensdag 21 juli 2010. Ik snap dat dit mijn laatste kans is voordat het dossier wordt opgestuurd naar de rechter‘.